Categorización del estado de conservación de los anfibios de la República Argentina

Marcos Vaira, Mauricio S. Akmentins, Maximiliano Attademo, Diego Baldo, Diego Barrasso, Sebastián Barrionuevo, Néstor Basso, Boris Blotto, Samanta Cairo, Rodrigo Cajade, Jorge Céspedez, Valeria Corbalán, Paula Chilote, Marta Duré, Camila Falcione, Daiana Ferraro, F. Romina Gutierrez, María del Rosario Ingaramo, Celina Junges, Rafael Lajmanovich, Julián N. Lescano, Federico Marangoni, Liza Martinazzo, Romina Marti, Liliana Moreno, Guillermo S. Natale, Juan Manuel Perez Iglesias, Paola Peltzer, Lorena Quiroga, Sergio Rosset, Eduardo Sanabria, Laura Sanchez, Eduardo Schaefer, Cármen Úbeda, Víctor Zaracho

Resumen


A más de una década de la primera Lista Roja de herpetofauna propuesta por la AsociaciónHerpetológica Argentina (Lavilla et al., 2000), se recategorizaron los anfibios a partir de nuevainformación taxonómica, biogeográfica, bio-ecológica y de modificaciones metodológicasrespecto a la evaluación anterior. Mediante la participación de 35 especialistas de toda la Argentinase reevaluaron 175 taxones de anfibios (171 en la anterior) incluyendo 23 taxones nuevospara Argentina y obteniéndose como resultado la inclusión de 51 especies en la Lista Roja (8En Peligro, 11 Amenazadas, 32 Vulnerables), 21 Insuficientemente Conocidas y 103 No Amenazadas.En relación con la categorización anterior de la AHA, los cambios de categorías hansido: un taxón descendió de las categorías En Peligro a Amenazado, siete taxones descendieronde Amenazados o Vulnerables a Insuficientemente Conocidos y nueve de InsuficientementeConocidos a No Amenazados. Tres No Amenazados y 10 Insuficientemente Conocidos fueronelevados a distintas categorías de amenaza, nueve taxones Vulnerables fueron elevados a Amenazados,cinco de Vulnerables a En Peligro, y un taxón fue elevado de Amenazado a En Peligro.De 23 taxones no evaluados en el 2000, 16 se ubican en la categoría No Amenazados, tres enInsuficientemente Conocidos y cuatro en Vulnerables. Estas modificaciones son el resultado de:(1) mayor información sistemática, biogeográfica y bio-ecológica disponible para la evaluación, (2) cambios en cuanto a las presiones antrópicas sobre las especies o sus hábitats, (3)modificaciones metodológicas que incluyeron instructivos para aplicar los conceptos,la discusión y consenso entre especialistas y el análisis de las incertidumbres.

Texto completo

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.


Licencia Creative Commons
Los trabajos publicados en esta revista están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.

Revista de la Asociación Herpetológica Argentina. ISSN en línea 1852-5768. Asociación Civil Herpetológica Argentina. Paz Soldán 5100. Piso 1 Dpto 8. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. director.cuadherpetol@gmail.com http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/cuadherpetol