Las especies amenazadas como hipótesis: problemas y sesgos en su categorización ejemplificados con las serpientes de la Argentina

Alejandro R. Giraudo, Vanesa Arzamendia, Gisela Bellini

Resumen


Las especies amenazadas (EA) son aquellas que tienen una elevada probabilidad de extincióno que se aproximan a dicha situación de continuar las presiones directas sobre éstas o sushábitats. Partiendo de esta definición revisamos problemas y sesgos en las categorías de amenazade las serpientes argentinas y discutimos ejemplos en donde cambios taxonómicos (deficienciaslinneanas), vacíos en el conocimiento sobre la distribución (deficiencias wallaceanas)y sobre característicass bio-ecológicas (deficiencias haeckelianas) generaron sesgos en lasasignaciones de sus categorías de conservación. Discutimos que las especies amenazadas debenser enunciadas como hipótesis, analizando científicamente la información cuantitativay/o cualitativa sobre su distribución geográfica, tamaño y tendencias poblacionales y característicasbio-ecológicas que las hacen vulnerables ante efectos antropogénicos, lo que permitirárechazar o no su inclusión como EA. Como en todos los esquemas hipotéticodeductivosse pueden cometer errores de tipo I (rechazar una hipótesis nula verdadera) y detipo II (no rechazar una hipótesis nula falsa), el de tipo II implica afirmar que una especie noestá amenazada cuando sí lo está, lo que podría implicar su extinción sin acciones de conservación,por lo que se sugiere utilizar el principio de precaución ante la duda. La categorizaciónde especies amenazadas debería basarse en información e interpretaciones científicas(verificables) que correspondan a disciplinas de las ciencias biológicas (ecología, biogeografía,biología y sistemática), debiéndose explicitar la metodología, definiciones, grado de incertidumbrey calidad de la información utilizada. Se deben seguir estándares científicos queminimicen sesgos o errores innecesarios tales como: (1) diseños y análisis adecuados paraestimaciones poblacionales, (2) revisión de pares, (3) consenso de múltiples evaluadores, (4)uso de manuales de entrenamiento y de métodos formales para estimar parámetros que ayudena representar las incertidumbres, y (5) reporte de los inconvenientes y decisiones tomadas.Es deseable minimizar la influencia de factores políticos, sociales y económicos en elproceso de evaluación, tales factores sí deben ser considerados en los esfuerzos de conservaciónde las especies amenazadas.

Texto completo

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.


Licencia Creative Commons
Los trabajos publicados en esta revista están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.

Revista de la Asociación Herpetológica Argentina. ISSN en línea 1852-5768. Asociación Civil Herpetológica Argentina. Paz Soldán 5100. Piso 1 Dpto 8. Ciudad Autónoma de Buenos Aires. director.cuadherpetol@gmail.com http://ppct.caicyt.gov.ar/index.php/cuadherpetol