Palabras bajo vigilancia: acerca de la refutación

Ana Soledad Montero

Resumen


Este artículo se ocupa de definir el mecanismo polémico de la refutación desde una perspectiva dialógica, polifónica y argumentativa. Luego de hacer un repaso por los distintos modos en que las ciencias del lenguaje han clasificado las operaciones refutativas (desde la retórica hasta los enfoques pragmáticos, pasando por el análisis del discurso y la semántica), el trabajo propone, desde el enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía (EDAP), una clasificación propia de tres tipos de mecanismos refutativos: por conversión, por selección y por renominación. En los tres casos, se instaura una escena refutativa que reenvía a un marco de discurso previo. La refutación convertiva propone un cambio de aspecto argumentativo dentro del mismo bloque semántico; la refutación selectiva, por su parte, anula el marco discursivo ajeno mediante un cambio de bloque semántico en el que el término puede ser inscripto; la renominativa, por último, apunta a cuestionar y modificar el nombre del término en disputa.

 

ARK: http://id.caicyt.gov.ar/ark:/s26183455/xrhm7rmtb



Citas


Amossy, R. 2018. Apología de la polémica. Buenos Aires: Prometeo.

Anscombre, J.C. 1990. “Thème, espaces discursifs et représentation événementielle”, en Anscombre, J.-C. y G. Zaccaría (eds.), Fonctionalisme et pragmatique. A propos de la notion de thème. Milano : Unicopli.

Anscombre, J. (ed.). 1995. Théorie des topoï. París : Kimé.

Anscombre, J. y O. Ducrot. 1983. L’argumentation dans la langue. Bruselas : Pierre Madariaga Éditeur.

Apothéloz, D., P.-Y. Brandt, y G. Quiróz. 1992. “Champ et effets de la négation argumentative: contre-argumentation et mise en cause”, en Argumentation 6. 99-113.

Bourdieu, P. 1982. Ce que parler veut dire. Paris : Fayard.

Ducrot, O. 1984. Le dire et le dit. París : Minuit.

Ducrot, O. 1988. “Argumentación y topoï argumentativos”, en Lenguaje en Contexto 1½. 63-84.

Ducrot, O. 1989. “Topoï et sens”, en Actes du 9ème Colloque d´Albi, Université de Toulouse Le Mirail.

Fillmore, C.J. y C. Baker. 2010. “A frames approach to semantic analysis”, en Bernd H. y H. Narrog (eds.) The Oxford Handbook of Linguistic Analysis. Oxford: Oxford University Press, 313-339.

García Negroni, M.M. 1988. “La destinación en el discurso político: una categoría múltiple”, en Lenguaje en Contexto I (1/2). 85-111.

García Negroni, M.M. 2009. “Negación y descalificación: a propósito de la negación metalingüística”, en Ciências & Letras 45. 61-82.

García Negroni, M.M. 2016. “Discurso político, contradestinación indirecta y puntos de vista evidenciales. La multidestinación en el discurso político revisitada”, en Revista ALED 16 (1). 37-59.

Gindin, I. y Montero, A.S. 2018. “Hay que llamar a las cosas por su nombre. Polémica y renominación en el discurso de Cristina Fernández de Kirchner”, en Revista Chilena de Semiótica 9. 23 - 37

Kerbrat Orecchioni, C. 1980. Le discours polémique. Lyon : Presses Universitaires de Lyon.

Lescano, A. 2009. “Pour une étude du ton”, en Langue française 4 (164). 45-60.

Lescano, A. 2017. “Prendre position. Une aproche sémantique des conflicts publics”, en Conexão Letras 12 (18). 73-94.

Maingueneau, D. 1983. Sémantique de la polémique. Lausanne : L’âge d’homme.

Moeschler, J. 1981. “Discours polémique, réfutation et résolution des séquences conversationnelles”, en Études de Linguistique Apliquée 44. 40-69.

Moeschler, J. 1982. Dire et contredire. Pragmatique de la négation et acte de réfutation dans la conversation. Frankfurt : Peter Lang.

Montero, A.S. 2009. “Puesta en escena, destinación y contradestinación en el discurso kirchnerista (Argentina, 2003-2007)”, en Discurso y Sociedad 3(2). 316- 347.

Montero, A.S. 2012. “¡Y al final un día volvimos!”. Los usos de la memoria en el discurso kirchnerista. Buenos Aires: Prometeo.

Montero, A.S. (ed.) 2016a. “La polémica y lo polémico. Palabras preliminares”, en El discurso polémico. Disputas, querellas y controversias. Buenos Aires: Prometeo.

Montero, A.S. 2016b. “Tres grados de polemicidad y cuestionamiento del discurso ajeno: un enfoque polifónico-argumentativo”, en Tópicos del seminario 18 (35).

Perelman, C. y L. Olbrechts-Tyteca. 1989. Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.

Plantin, C. 2005. L’argumentation. Histoire, théorie et perspectives. París : PUF.

Rennes, J. 2016. “Les controverses politiques et leurs frontières”, en Études de communication 47.21-47.

Roulet, E. 1989. “Une forme peu étudiée d'échange agonal : la controverse”, en Cahiers de Praxématique 13. 7-18.

Sauerwein Spínola, S. 2000. La représentation critique du discours de l´autre : le questionnement oppositif. Münster : LIT.

Verón, E. 1987. “La palabra adversativa. Observaciones sobre la enunciación política”, en Verón, E. y otros, El discurso político. Lenguajes y acontecimientos. Buenos Aires: Hachette.


Texto completo

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.


Licencia Creative Commons
Los trabajos publicados en esta revista están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.

RASAL Lingüística ISSN impreso 2250-7353 ISSN en línea 2618-3455

Sociedad Argentina de Estudios Lingüísticos – Asociación Civil www.sael.com.ar