Contra el positivismo económico reduccionista

Esteban Céspedes

Resumen


Según una tesis ampliamente aceptada en la rama positivista de la economía neoclásica, los modelos económicos no deben ser evaluados considerando cuán realistas son sus supuestos. Esta tesis ya ha sido criticada generalmente mediante argumentos que exigen un mayor realismo en la consideración de los supuestos teóricos. En contraste, el presente trabajo propone una crítica enfocada en la posible circularidad asociada los mismos, como también en problemas de reduccionismo. Como se mostrará, las nociones de sistema abierto y de propiedad emergente son especialmente adecuadas para abordar estas cuestiones.


Citas


Bibliografía

Alexander, S., 1927, Space, time, and deity. Macmillan.

Broad, C. D., 1925, The mind and its place in nature, Routledge & Kegan Paul.

Caplin, A., & Schotter, A. (Eds.), 2008, The foundations of positive and normative economics: a handbook, Oxford University Press.

Carnap, R., H. Hahn & O. Neurath, 1929, “Wissenschaftliche Weltauffassung – Der Wiener Kreis”, en Neurath, 1973.

Chick, V., & Dow, S., 2005, “The meaning of open systems”, Journal of Economic Methodology, vol. 12, no. 3, pp. 363-381.

Cohen, A. J., & Harcourt, G. C., 2003, “Retrospectives: whatever happened to the Cambridge capital theory controversies?”, Journal of Economic Perspectives, vol. 17, no. 1, pp. 199-214.

El-Hani, C. N., & Pereira, A. M., 2000, “Higher-level descriptions: why should we preserve them”, en Andersen, Emmeche, Finnemann & Christiansen, Downward causation: Minds, bodies and matter, Aarhus University Press.

Friedman, M., 1953, “The Methodology of Positive Economics”, en Essays in Positive Economics, University of Chicago Press.

García, A., Ivarola, L., & Szybisz, M., 2018, “El paradigma de la complejidad en economía: más allá de las leyes y de la causalidad lineal”, Cinta de Moebio, no. 61, pp. 80-94.

Hayek, F., 1973, 1976, 1979, Law, Legislation and Liberty, Routledge, 2012.

Keynes, J. N., 1891, The Scope and Method of Political Economy, reimpreso en New York: Kelley, 1963.

Kincaid, H., 2009, “Explaining growth”, en Kincaid & Ross, The Oxford Handbook of Philosophy of Economics, Oxford University Press.

King, J. E., 2012, The microfoundations delusion: metaphor and dogma in the history of macroeconomics, Edward Elgar Publishing.

Krugman, P., 1996, The self-organizing economy, Mitsui Lectures in Economics.

Lawson, T., 2017, “What is wrong with modern economics, and why does it stay wrong?”, Journal of Australian Political Economy, vol. 80, no. 26, pp. 26-42-

Lucas, R., 1987, Models of business cycles, Yrjö Jahnsson Lectures.

Marshall, A., 1890, Principles of Economics, Macmillan.

Neurath, O., 1973, Empiricism and Sociology, Reidel.

Pilkington, P., 2016, The reformation in economics: A deconstruction and reconstruction of economic theory, Springer.

Shaikh, A., 2016, Capitalism: Competition, conflict, crises Oxford University Press.

Solow, R. M., 1957, “Technical change and the aggregate production function”, The review of Economics and Statistics, vol. 39, no. 3, pp. 312-320.


Texto completo

Refbacks

  • No hay Refbacks actualmente.


Licencia Creative Commons
Los trabajos publicados en esta revista están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.

 

Filosofía de la Economía, revista del Centro de Investigación en Epistemología de las Ciencias Económicas, Facultad de Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires. ISSN 2314-3592 (Impreso)/ISSN 2314-3606 (En línea) Av. Córdoba 2122, 1º piso Aula 111, (C1120AAQ) C.A.B.A. http://www.econ.uba.ar/www/institutos/ciece